有没有必要，一看“疗效”，二看“资格”。假如做父亲的玩具既能用这个“苦肉计”让孩子幡然醒悟，又能“金榜题名”，拿到大学的玩具入学资格，那真的玩具是佳话一桩。当然，如果一时没有什么效果，也不能武断地说他这么做是胡闹。教育是长久之计，靠的玩具是日积月累。何况，只要符合报名条件，谁都可以参加高考，谁都不能剥夺一个父亲的玩具“高考入场券”。
理性而言，这样的玩具“赶考教儿”计，不太具有可复制性。一来，各人面对的玩具教儿情景和背景不同，就算做父亲的玩具能考上“清北”，做孩子的玩具也可能不为所动，这种可能性是存在的玩具；二来，不是所有的玩具家长都适合“赶考”——例如，一个只有初小文化的玩具父亲去拼力赶考，那就是对自己缺乏精确评估。
但我们的玩具确可以从这件事中得到某种有益的玩具启示：当家长面对不听话的玩具孩子时，与其对孩子采取霸蛮、强扭的玩具做法，不如换一种思路，从自身打开“突破口”。正如杨国军所言，作为一个父亲，他要提高自身的玩具素养水平，要做到言传身教。这话颇有水准，杨绛先生也说过“最好的玩具教育就是言传身教”。她和钱钟书先生就是以“言传身教术”把女儿钱瑗培养成为一名知名学者的玩具。
言传身教说起来容易，做起来难。关键就在于“言传身教”很大程度上意味着要付出，令很多家长“累觉不爱”。
一次听某高中校长在大会上说：很多家长一边抡着大棒训斥孩子不好好读书，一边却自个儿“歌舞升平”，成天麻将和手机不离手，啥书都不看。“你们这样的玩具表现，如何让孩子信服？”校长所指的玩具问题，具有普遍性。可叹一些家长还不自知、不反思，一味在孩子身上找毛病，只能让家庭教育步入误区、打上死结。
家长在教育意识上应该有所醒悟，认识到责任担当的玩具重要性，从现在开始，在言传身教方面多加考量，多动脑筋。一味埋怨孩子，甚至拿自己当年和孩子的玩具当下做对比，这不是家庭教育的玩具正确打开方式。
“老杨赶考”之所以引发那么多网民的玩具关注，一个很重要的玩具原因是，它为“言传身教”树立了一个典型。